La vacuna contra el dengue llegó a Lambayeque, pero el virus cambió de rostro
Una cifra difundida para muestras tipificadas en el Perú señala predominio del DENV-3. El ensayo de Qdenga deja incertidumbre en personas sin dengue previo; las cifras de la campaña requieren cortes y denominadores comparables.
Cifras con fecha, población y fuente
Los cortes de vigilancia, vacunación y serotipificación son distintos. Cada tarjeta indica exactamente qué mide.
Chiclayo. La sala diaria del CDC-Minsa registró 12 313 casos de dengue en Lambayeque al 30 de octubre de 2026: 8 332 confirmados y 3 981 probables. En ese mismo corte consignó 23 fallecidos por dengue y una muerte adicional en investigación. Son cifras preliminares que deben leerse con su fecha y definición.
Desde agosto se aplica Qdenga en Lambayeque a personas de 10 a 16 años de Chiclayo, La Victoria y Motupe. La discusión pública exige distinguir los resultados de un ensayo multinacional, la campaña local y la circulación de serotipos medida en muestras seleccionadas a escala nacional.
Un serotipo que pasó del margen al centro
Un reporte del 30 de octubre atribuye al Instituto Nacional de Salud un cambio del 7,94 % en 2024 al 91,12 % en 2026 para DENV-3 entre las muestras cuyo serotipo se identificó en el Perú. Esta nota no dispone del número de muestras, los criterios de selección ni una desagregación para Lambayeque. Esa proporción no puede aplicarse a todos los casos del país ni a la región.
El CDC-Minsa advirtió la circulación de un nuevo clado del genotipo III de DENV-3. La inmunidad tras un episodio de dengue no equivale a protección completa contra los otros serotipos; la reinfección puede asociarse a enfermedad grave. Para estimar el riesgo local se necesitan vigilancia por serotipo, edad y territorio, y datos de infecciones anteriores.
¿De dónde viene Qdenga y cómo funciona?
Qdenga es el nombre comercial de TAK-003. Su punto de partida fue una versión debilitada del virus del dengue tipo 2, llamada PDK-53, desarrollada en la Universidad Mahidol de Tailandia. Más adelante se diseñó una vacuna de cuatro componentes, conocida inicialmente como DENVax. La empresa Inviragen impulsó su desarrollo y Takeda adquirió ese proyecto en 2013, continuó los ensayos clínicos y lo comercializó como Qdenga. Es el resultado de un desarrollo científico de varias etapas y equipos, no una invención surgida de un solo laboratorio.
Su tecnología se llama vacuna viva atenuada y tetravalente. «Atenuada» significa que contiene virus debilitados; «tetravalente», que incluye componentes para los cuatro tipos del dengue: DENV-1, DENV-2, DENV-3 y DENV-4. Para imaginar cómo está construida, pensemos en cuatro fichas de entrenamiento para nuestras defensas. Una utiliza el virus del tipo 2 debilitado. Las otras tres conservan su estructura genética interna, pero muestran en la superficie proteínas de los tipos 1, 3 y 4, respectivamente. Esas combinaciones se llaman quimeras. No es una vacuna de ARNm: utiliza cuatro componentes virales debilitados para que el organismo aprenda a reconocer señales del dengue.
Lo esencial para entenderla
Cuatro componentes no significan protección idéntica frente a cuatro serotipos. La respuesta observada depende del serotipo y de si la persona ya había tenido dengue. Qdenga se aplica en dos dosis separadas por tres meses; la segunda completa la serie inicial. Como es una vacuna viva, no se administra durante el embarazo o la lactancia ni a personas con determinadas inmunodeficiencias. La vacunación acompaña al control del mosquito y a la atención médica oportuna.
Fuentes: desarrollo de DENVax; OPS: composición; OMS: pauta y precauciones.
Lo que la vacuna sí hace, y lo que aún no demuestra
Qdenga, también conocida como TAK-003, reduce el riesgo de dengue, pero los resultados varían según el serotipo y la infección previa. El ensayo de fase 3 TIDES incluyó a 20 099 participantes de 4 a 16 años en ocho países. El análisis publicado en The Lancet Global Health informa eficacia acumulada hasta aproximadamente 4,5 años después de la segunda dosis.
| Desenlace | Total del ensayo | Sin infección previa |
|---|---|---|
| Dengue confirmado por laboratorio | 61,2 % IC 95 %: 56,0–65,8 | 53,5 % IC 95 %: 41,6–62,9 |
| Dengue confirmado que requirió hospitalización | 84,1 % IC 95 %: 77,8–88,6 | 79,3 % IC 95 %: 63,5–88,2 |
Fuente: Tricou et al., Lancet Glob Health 2024. Participantes de 4–16 años; los porcentajes son estimaciones del ensayo, no efectividad observada en Lambayeque. IC: intervalo de confianza.
DENV-3: subgrupo exploratorio
En participantes sin infección previa, TIDES no observó eficacia frente al DENV-3. El número de eventos limita la precisión: esto no prueba que la eficacia sea cero. El 84,1 % global de hospitalizaciones no debe presentarse como eficacia específica frente al DENV-3 ni como resultado medido en Lambayeque. Fuente: TIDES.
Qué añade la evidencia observada en Brasil
Una revisión de Nature Reviews Disease Primers publicada en octubre de 2026 confirma la diferencia entre la protección global de Qdenga y la incertidumbre frente a DENV-3 en quienes no habían tenido dengue. Su tabla de eficacia por serotipo clasifica la estimación de ese subgrupo como no estadísticamente significativa; una estimación negativa en un subgrupo pequeño no prueba que la vacuna aumente el riesgo. La revisión también señala que el seguimiento disponible no encontró una señal de aumento de enfermedad grave entre los casos que ocurrieron después de la vacunación. Eso no equivale a protección completa ni resuelve la eficacia específica para DENV-3.
Un estudio de efectividad publicado en 2026 vinculó registros de vacunación y vigilancia de São Paulo durante 2024–2025. Incluyó adolescentes de 10 a 15 años y analizó 166 390 pruebas de personas con enfermedad febril. En 2024 predominaron DENV-1 y DENV-2; en 2025 aumentó la circulación de DENV-3. Encontró las siguientes estimaciones globales:
| Desenlace | Una dosis | Dos dosis |
|---|---|---|
| Dengue sintomático confirmado | 59,2 % IC 95 %: 56,1–62,0 | 73,1 % IC 95 %: 69,1–76,6 |
| Hospitalización por dengue | 74,6 % IC 95 %: 62,7–82,7 | 87,9 % IC 95 %: 73,0–94,6 |
Fuente: Mareto y colaboradores, EClinicalMedicine 2026; estudio observacional de casos y controles con prueba negativa. Son estimaciones combinadas para los serotipos circulantes, no cifras específicas para DENV-3 en personas sin infección previa ni resultados del Perú. La segunda dosis sigue formando parte de la pauta recomendada.
El seguimiento brasileño aporta evidencia favorable sobre protección global durante una mayor circulación de DENV-3, pero no permite afirmar que Qdenga tenga 73,1 % de efectividad contra ese serotipo en Lambayeque. La revisión también menciona respuestas inmunitarias comparables en adultos de hasta 60 años; esa medición de inmunogenicidad no sustituye un estudio de eficacia clínica en adultos. Para responder la pregunta local se requiere seguimiento por edad, infección previa, serotipo y desenlace. Las publicaciones declaran sus fuentes de financiamiento y las relaciones de algunos autores con fabricantes de vacunas, incluida Takeda; esos intereses deben considerarse al leerlas.
En Lambayeque no podemos asumir que Qdenga protege por igual frente al DENV-3, especialmente en personas sin infección previa. Necesitamos datos locales por serotipo y seguimiento de quienes fueron vacunados, además de controlar al mosquito y atender a tiempo los casos.— Rene Flores Clavo
La paradoja de Lambayeque
La Norma Técnica de Salud N.° 243-MINSA/DGIESP-2026 autoriza la vacunación de personas de 10 a 20 años en regiones priorizadas, además del personal de salud, las Fuerzas Armadas y la Policía hasta los 59 años. En Lambayeque, la campaña se concentró en el tramo de 10 a 16.
En el balance del 21 de octubre, la Geresa comunicó 16 defunciones, principalmente en personas adultas mayores; la sala diaria del CDC-Minsa consignó 23 muertes por dengue y una en investigación al 30 de octubre. Estos cortes no proporcionan aquí la distribución completa de defunciones y hospitalizaciones por edad, ni el antecedente de infección de las personas vacunadas.
Por ello no puede cuantificarse a partir de esos totales el efecto de la campaña sobre la mortalidad regional. La OMS propone valorar la intensidad de transmisión mediante seroprevalencia e ingresos hospitalarios por edad. Para revisar la priorización local se necesitan esos datos, además de cobertura de dos dosis y vigilancia de seguridad y efectividad por serotipo.
A ello se suma el ritmo. Al 25 de octubre se habían registrado 65 917 primeras dosis a escala nacional, el 32 % de la meta de 206 116, y la aplicación diaria del 1 al 25 de octubre había caído 51,6 % respecto de septiembre, según un análisis de HIS-Minsa. En Lambayeque, la Geresa reportó el 21 de octubre 12 224 primeras dosis de una meta de 32 666 personas de 10 a 16 años (37,4 %) en Chiclayo, La Victoria y Motupe.
La entrevista al ministro: prioridad, seguridad y cifras
En una entrevista publicada el 25 de octubre, el ministro de Salud, Luis Dyer, señaló que la campaña había pasado de 5 % a 27 % de avance, defendió la prioridad de 10 a 20 años y describió la segunda dosis, a los tres meses, como un refuerzo. Al preguntársele por las personas mayores, vinculó la decisión de enfocarse en jóvenes con la posibilidad de efectos secundarios en adultos con diabetes o problemas cardíacos. Conviene separar esas afirmaciones: una prioridad programática, una pauta de vacunación y una advertencia de seguridad no significan lo mismo.
Qdenga se aplica en dos dosis: una al inicio y otra tres meses después. La segunda completa la vacunación inicial; no es una dosis extra de refuerzo. La ficha técnica de Qdenga aún no establece si se necesitará un refuerzo en el futuro.
¿A quiénes está dirigida la campaña pública en el Perú? La edad depende del territorio: en Chiclayo, La Victoria y Motupe se vacuna a personas de 10 a 16 años; en otras zonas priorizadas el rango llega a los 20 años. El Minsa también incluye al personal de salud, a miembros de las Fuerzas Armadas y a efectivos de la Policía Nacional hasta los 59 años. La prioridad de la campaña no significa que la vacuna esté prohibida para todos los demás adultos. En cada caso se deben seguir las recomendaciones vigentes y la evaluación del personal de salud.
La explicación sobre diabetes y cardiopatías requiere corrección. Ninguna de las dos aparece por sí sola como contraindicación en la ficha técnica. Sí figuran, entre otras, la inmunodeficiencia, el embarazo, la lactancia y la hipersensibilidad a componentes de la vacuna. La OMS contempla evaluar la vacunación de personas con comorbilidades fuera de la edad de uso programático, entre los 6 y los 60 años, cuando el país documente una carga importante de dengue grave en esos grupos. A la vez, la evidencia clínica es limitada en personas con enfermedades crónicas y no hay datos de uso en mayores de 60 años. La decisión exige evaluación individual y aplicación de la norma vigente; no se justifica atribuir un riesgo especial a todas las personas con diabetes o cardiopatías.
El 5 % y el 27 % anunciados no indican cuántas personas completaron las dos dosis. La entrevista del 25 de octubre no identifica el denominador ni el corte exacto de esos porcentajes. En otra intervención, el ministro los vinculó con el avance de la primera dosis. En Lambayeque, el 37,4 % informado por la Geresa también corresponde solo a primeras dosis; no es cobertura del esquema completo.
La lectura de REUNIS requiere una conciliación. En la consulta del tablero de vacunación realizada el 1 de noviembre, con corte de datos del 29 de octubre y actualización del 30, las metas distritales sumaban 32 666, el mismo denominador difundido por Geresa. Los valores visibles de la vista de primera dosis no coincidían con las 12 224 primeras dosis anunciadas nueve días antes:
| Distrito | Meta visible | Valor visible en primera dosis |
|---|---|---|
| Chiclayo | 21 316 | 323 |
| La Victoria | 8 044 | 0 |
| Motupe | 3 306 | 0 |
| Suma de metas | 32 666 | — |
Fuente: Minsa-REUNIS, consulta 1/11/2026. La interfaz rotula 10–20 años al elegir los distritos, frente a 10–16 años del reporte de Geresa. No queda claro si los valores visibles son diarios o acumulados: 323, 0 y 0 no deben interpretarse como cobertura distrital acumulada.
Se necesita una serie conciliada de primeras y segundas dosis por distrito, edad y cohorte, con fecha de corte y definición del indicador. Sin ella tampoco puede calcularse el porcentaje que completó la pauta.
El 84,1 % proviene de un ensayo, no de una medición en Lambayeque. En TIDES, la eficacia acumulada frente al dengue confirmado que requirió hospitalización fue 84,1 % (intervalo de confianza del 95 %: 77,8–88,6 %) en participantes de 4 a 16 años, con seguimiento de aproximadamente 4,5 años después de la segunda dosis. Es un promedio de todos los serotipos y antecedentes de infección del ensayo; no garantiza esa protección individual ni estima específicamente la eficacia frente al DENV-3 en Lambayeque. En el análisis exploratorio no se observó eficacia frente a DENV-3 en quienes no habían tenido dengue; por el pequeño número de eventos, esto tampoco demuestra que la eficacia sea nula. Se necesitan vigilancia local de serotipos, control del mosquito y atención clínica oportuna junto con la vacunación.
Precisiones técnicas sobre la estrategia de vacunación
En una entrevista de El Comercio del 27 de octubre, Yuri Alegre Palomino, director de Prevención y Control de Enfermedades Metaxénicas y Zoonosis del Minsa, describió el dengue como endémico, epidémico y cíclico. Esa caracterización es correcta y coincide con los ciclos epidémicos descritos por la OMS: comparar 2026 solo con un 2025 de baja transmisión puede exagerar el contraste; hacen falta series de varios años, tasas por población y cortes epidemiológicos equivalentes. Su estimación verbal de unos 80 000 casos era aproximada y compatible con el orden de magnitud de la sala diaria del CDC-Minsa, que registró 85 535 al corte del 30 de octubre.
La entrevista describe dos dosis separadas por tres meses y la vacunación de 10 a 20 años en distritos priorizados. El director atribuyó ese rango a una decisión programática y sostuvo que la vacuna sería segura en otros grupos etarios. La diferencia con la explicación del ministro sobre supuestos efectos secundarios en adultos con diabetes o cardiopatías exige una aclaración institucional. Sin embargo, la seguridad tampoco debe formularse sin límites: la ficha técnica advierte que no hay datos de uso en mayores de 60 años y que son limitados en personas con enfermedades crónicas. La selección de edades necesita sustentarse con incidencia y hospitalizaciones por edad y territorio, seroprevalencia, serotipos circulantes y evidencia de eficacia y seguridad para cada grupo.
La entrevista presenta una protección frente a los cuatro serotipos y una reducción de hospitalizaciones de alrededor del 86 %, para luego afirmar que quien se infecte después de vacunarse ya no se complicará y tendrá síntomas muy leves. La vacuna reduce el riesgo; no elimina la posibilidad de hospitalización o dengue grave. El ensayo TIDES estimó 84,1 % de eficacia acumulada frente al dengue confirmado que requirió hospitalización en participantes de 4 a 16 años, pero hubo hospitalizaciones también entre vacunados. En el análisis exploratorio no se observó eficacia frente a DENV-3 en quienes no habían tenido dengue y hubo muy pocos casos de DENV-4 para evaluar ese grupo. Ser tetravalente no demuestra la misma protección clínica en todas las combinaciones de serotipo y antecedente de infección.
La estimación de que entre 10 % y 15 % de los pacientes desarrollaría complicaciones requiere especificar el denominador y el desenlace: signos de alarma, hospitalización o dengue grave. Las recomendaciones de eliminar criaderos, evitar la automedicación y acudir ante signos de alarma son consistentes con la prevención y la atención oportuna. Para comunicar con precisión, el Minsa debería publicar cobertura de primera y segunda dosis por cohorte, indicadores de enfermedad grave por edad y territorio, vigilancia de eventos adversos y efectividad según serotipo. Una persona vacunada que presente signos de alarma también debe buscar atención médica.
Saber no es hacer
Un análisis de indicadores de conocimientos, actitudes y prácticas de ENDES 2020–2024, presentado en IEEE EMBC 2026 por Wendy Chavez, Violeta Vilcapoma, Anghely Alvarado, Alessandra Valle y Rene Flores Clavo (PUCP; miembro de CIICAM), encontró una brecha entre reconocer síntomas y declarar la búsqueda inmediata de atención. También observó mayor almacenamiento de agua y uso de recipientes destapados en regiones con problemas de suministro. La conclusión es que informar sobre el dengue no basta: la prevención requiere facilitar el almacenamiento seguro del agua y el acceso temprano a los servicios de salud. Son resultados agregados por región; no miden el efecto de Qdenga ni explican las defunciones en Lambayeque.
En Lambayeque corresponde verificar esas barreras con datos locales para orientar las acciones. La OMS mantiene el control integral del vector y la atención de casos como componentes de la respuesta, incluso donde se vacuna.
Si aumentan la temperatura y las lluvias, pueden intensificarse las condiciones para la reproducción del vector. Eliminar criaderos protege a todas las edades y frente a los cuatro serotipos. Cada territorio debe evaluar también sus brechas de acceso a servicios y de prácticas preventivas.
El riesgo en los hospitales es el mosquito
El dengue no se contagia de persona a persona por contacto ni por vía respiratoria. Para médicos, enfermeras y técnicos, el peligro es la picadura del Aedes aegypti si el insecto coloniza el propio establecimiento. La modificación de la norma aprobada el 22 de octubre incorporó a EsSalud como punto de vacunación, un avance. Pero vacunar al personal sin controlar el vector dentro de los hospitales deja abierta la misma puerta de exposición.
Cinco ajustes urgentes
- Medir la efectividad real frente al DENV-3, con seguimiento de casos en personas vacunadas y tipificación del serotipo. Comprar dosis no basta: hay que cuantificar cuánto protegen en el contexto peruano actual.
- Sustentar la priorización con evidencia local, integrando hospitalizaciones y defunciones por edad, comorbilidades, serotipos circulantes, antecedentes de infección y eficacia y seguridad por subgrupo antes de proponer cambios en la población objetivo.
- Pasar de informar a cambiar prácticas: visitas casa por casa con verificación de criaderos a cargo de profesionales capacitados, con mensajes claros y basados en evidencia, además de seguimiento y vigilancia comunitaria. Los programas de visitas domiciliarias necesitan personal bien formado; de lo contrario, pueden desinformar en lugar de orientar.
- Blindar los establecimientos de salud con auditorías entomológicas periódicas en las IPRESS del Minsa y EsSalud.
- Atender a tiempo, con unidades de vigilancia de febriles y campañas contra la automedicación, presente en varias muertes de este año.
La vacuna redujo hospitalizaciones en el ensayo y debe aplicarse conforme a la indicación vigente. El control del vector, la vigilancia de serotipos y la atención oportuna siguen siendo necesarios para Lambayeque, con independencia de la cobertura vacunal.
Preguntas del público sobre Qdenga
Una consulta recibida por CIICAM plantea qué ocurre entre las dos dosis y cómo interpretar un cuadro febril después de vacunarse. Publicamos la respuesta sin identificar a quien preguntó. Esta sección se actualizará con nuevas preguntas de interés general.
¿Puedo contraer dengue durante los tres meses entre la primera y la segunda dosis?
Sí. La primera dosis no impide todas las infecciones y la protección no es inmediata ni igual frente a todos los serotipos. También puede haber dengue después de completar la pauta. Mantén la prevención de picaduras, la eliminación de criaderos y la fecha prevista para la segunda dosis. Si aparecen síntomas, busca atención y comunica cuándo recibiste la vacuna.
Los porcentajes globales del ensayo no permiten prometer protección individual frente a DENV-3 durante ese intervalo. Ficha técnica de Qdenga.
Si me da fiebre tras vacunarme, ¿es dengue por el virus que circula o por la vacuna?
La fiebre sola no permite distinguirlo. Puede tener distintas causas. Qdenga puede producir una presencia transitoria de virus vacunal en sangre, sobre todo después de la primera dosis, y algunas pruebas de dengue pueden resultar positivas en ese periodo sin distinguirlo de una infección por el virus circulante.
Si los síntomas comienzan dentro de los 30 días posteriores a cualquiera de las dosis, informa la fecha de vacunación al personal de salud. La OPS recomienda tomar una muestra temprano, idealmente dentro de los primeros cinco días de síntomas, y usar RT-qPCR cuando corresponda. Si la prueba es positiva y se necesita conocer el origen del virus, un laboratorio de referencia puede diferenciarlo por secuenciación genómica. Incluso puede detectarse material de ambos virus en una misma muestra. La evaluación y atención clínica no deben esperar ese resultado especializado.
¿La vacuna evita hospitalizaciones por DENV-1 y DENV-2, pero no sirve para DENV-3 y DENV-4?
Esa conclusión es demasiado general. El ensayo encontró reducción de hospitalizaciones al analizar todos los serotipos en conjunto. En personas que ya habían tenido dengue antes de vacunarse se observó eficacia contra dengue sintomático de los cuatro serotipos. En quienes no lo habían tenido, se observó eficacia contra dengue sintomático por DENV-1 y DENV-2; no se observó una eficacia demostrada frente a DENV-3 y hubo muy pocos casos de DENV-4 para concluir. Los análisis por subgrupos son exploratorios. Por ello, el 84,1 % global de eficacia contra dengue que requirió hospitalización no es una estimación específica para DENV-3 en Lambayeque, y la falta de demostración en un subgrupo tampoco prueba protección nula para toda persona.
Fuente: ficha técnica de la EMA, sección 5.1.
¿Se hace seguimiento a las personas vacunadas y a quienes enferman entre dosis?
Hay registro de dosis y mecanismos de vigilancia de eventos adversos. Eso no responde por sí solo cuántas personas que recibieron la primera dosis completaron la segunda ni cuántas enfermaron entre ambas. Para evaluar la campaña hacen falta resultados publicados que vinculen cohortes de vacunación con casos, hospitalizaciones, edad, región, antecedente de dengue y serotipo, además de investigar los cuadros febriles posteriores a la vacunación.
El informe de farmacovigilancia de DIGEMID demuestra que existe notificación de eventos; una notificación no prueba que la vacuna haya causado el cuadro. La sección de REUNIS de esta nota explica por qué las cifras visibles de dosis no se deben confundir con el seguimiento de una cohorte.
¿Tienes otra pregunta para Pulso Sanitario?
Envíala por correo con el asunto «Pregunta para Pulso Sanitario · Qdenga». CIICAM podrá responderte directamente y añadir una respuesta de interés general a este apartado, sin publicar tu identidad ni tu mensaje privado.
Enviar mi pregunta por correo → El enlace abre tu aplicación de correo. Evita incluir nombres de pacientes o datos clínicos identificables. Para síntomas de dengue o signos de alarma, acude a un establecimiento de salud; este espacio ofrece información general.Fuentes
- Tricou V, Yu D, Reynales H, et al. Long-term efficacy and safety of a tetravalent dengue vaccine (TAK-003): 4·5-year results. Lancet Glob Health. 2024;12(2):e257-e270.
- Vaughn DW, Hoke CH Jr, Yoksan S, et al. Testing of a dengue 2 live-attenuated vaccine (strain 16681 PDK 53). Vaccine. 1996;14(4):329–336.
- Osorio JE, Huang CY-H, Kinney RM, Stinchcomb DT. Development of DENVax: a chimeric dengue-2 PDK-53-based tetravalent vaccine. Vaccine. 2011;29:7251–7260.
- Takeda. Takeda to acquire Inviragen, Inc. Comunicado, 8 de mayo de 2013.
- Organización Panamericana de la Salud. Detección y diferenciación del virus del dengue tras vacunación con TAK-003. Nota técnica, 2024; descripción de las cuatro cepas vacunales.
- Ooi YS, Cattrall J, Brady O, et al. Dengue virus infection. Nature Reviews Disease Primers. 2026;12:68. Revisión y tabla 3; DOI: 10.1038/s41572-026-00744-4.
- Mareto LK, Brumatti TS, Oliveira RD, et al. 1-Year follow-up evaluation of TAK-003 dengue vaccine effectiveness ... in São Paulo. EClinicalMedicine. 2026;99:104181. DOI: 10.1016/j.eclinm.2026.104181.
- Minsa. NTS N.° 243-MINSA/DGIESP-2026. Enero de 2026.
- El Peruano. R. M. N.° 946-2026/MINSA. 24 de octubre de 2026.
- CDC-Minsa. Alerta epidemiológica por circulación de DENV-3. 2026.
- La República. Dengue en Perú: un serotipo concentra el 91 % de los identificados. 30 de octubre de 2026.
- Perú21. Entrevista al ministro de Salud Luis Dyer. 25 de octubre de 2026.
- Minsa-REUNIS. Tablero de vacunación contra el dengue. Corte de datos: 29 de octubre de 2026; consulta: 1 de noviembre de 2026.
- Geresa Lambayeque. Primeras dosis en Chiclayo, La Victoria y Motupe. 21 de octubre de 2026.
- Agencia Europea de Medicamentos. Qdenga: ficha técnica, pauta, contraindicaciones y precauciones.
- Organización Panamericana de la Salud. Detección y diferenciación del virus del dengue en personas vacunadas con TAK-003. Nota técnica, 2024.
- DIGEMID. Informe de farmacovigilancia de Qdenga durante el plan piloto peruano. Febrero de 2026.
- Organización Mundial de la Salud. Vacunas e inmunización: dengue; recomendaciones para TAK-003.
- El Comercio. Entrevista sobre dengue en Tenemos que Hablar. 27 de octubre de 2026.
- CDC-Minsa. Sala situacional diaria de dengue. Corte consultado: 30 de octubre de 2026.
- Organización Mundial de la Salud. Dengue: situación mundial y carácter cíclico de la transmisión.
- Chavez W, Vilcapoma V, Alvarado A, Valle A, Flores R. Computational Analysis of Knowledge, Attitudes, and Practices Indicators for Vector-Borne Disease Prevention Based on ENDES Population Data. Artículo aceptado y presentado en IEEE EMBC 2026; publicación de la versión definitiva en las actas de IEEE pendiente.
Nota metodológica y de actualización (1/11/2026): se sustituyeron casos y defunciones anteriores por el corte del CDC-Minsa del 30/10, separando confirmados, probables y muertes en investigación. El balance de primeras dosis de Geresa corresponde al 21/10; la vista de REUNIS al 29/10 aún requiere conciliación. El porcentaje nacional de DENV-3 proviene de un reporte periodístico atribuido al INS sin denominador accesible en esta nota. El análisis KAP corresponde al artículo de Chavez y colaboradores aceptado y presentado en IEEE EMBC 2026, con una metodología de selección de indicadores y análisis estadístico de ENDES 2020–2024. La publicación de la versión definitiva en las actas de IEEE está pendiente; esta nota presenta una síntesis cualitativa sin extrapolar las estimaciones regionales a Lambayeque. Se añadió la revisión de Ooi y colaboradores, el seguimiento observacional de São Paulo y una explicación de la plataforma vacunal; ninguno estima efectividad específica frente a DENV-3 en Lambayeque. El ensayo TIDES, financiado por Takeda Vaccines, evaluó participantes de 4–16 años en ocho países; su eficacia no equivale a efectividad local. Se añadieron respuestas a una consulta del público basadas en la ficha técnica de la EMA y la nota diagnóstica de la OPS. Los datos de vigilancia pueden cambiar con las actualizaciones oficiales.